Акции и бонусы

Теннис 15

 Lay против фаворита.

Как обычно первоначально нужно правильно отобрать матч для ставок исходя из требуемых условий. Идеальным будет матч, где есть не слишком хорошо подающий фаворит, находящийся не в оптимальной форме против прилично упертого соперника с хорошим приемом и неплохой подачей, который уже вполне нормально играет с игроками уровня фаворита, навязывая им борьбу. Еще лучше, если фаворит только что прилетел черт знает откуда, а его соперник уже давно находится на широтах места, где проходит турнир и вполне прибился к местному корту. Всю эту информацию я беру из программы OnCourt.
Обязательно при отборе матча следует обратить внимание на покрытие турнира и способности игроков к этому покрытию, оценить личные встречи соперников (особенно в последние 1-2 года). Наконец нужно посмотреть, насколько часто в среднем за матч случаются брейки на подачах фаворита в последних хотя бы 5-7 матчах и насколько часто получаются выносные матчи.

Для чего все это делается: с одной стороны нам нужно как можно меньше попадать на матчи без борьбы и «в одну калитку» из серии 6:0, 6:1, в пользу фаворита, а с другой нам нужно, чтобы фаворит имел проблемы на своей подаче, но при этом шел за прилично низкий кэф.

С последним все не просто: я довольно давно слежу за теннисом вообще и за ставками на теннис в частности, чтобы примерно понимать, когда и на кого дают изначально хороший кэф, а когда нет и тем самым решать начинать играть с самого начала матча или с середины. Но для других скажу так: играть нужно не раньше того, как фаворит взял чужую подачу. В этот момент кэф на него упадет относительно начального где-то вдвое и к тому же шансы на игру против фаворита возрастут.

Короче к моменту входа на рынок в начале первого сета кэф на фаворита должен быть не выше 1,3-1,35, фаворит должен вести с брейком, не потеряв еще ни одной своей подачи и подавать (это идеальные условия, помимо правильно отобранного матча). После этого начинаем играть против фаворита.

Женский теннис в отличии от мужского зачастую изобилует брейками. Кэф после брейка отскакивает на где-то 20-30 пунктов (при ставках «против» в районе 1,2-1,35) и с учетом особенностей ставок lay усиливать сумму ставки по сравнению с обязательствами, данный отскок позволит заработать сходу неплохие деньги, а к тому же оставит плацдарм для возможности дальнейшего вытягивания прибыли со ставки.

При этом в женском теннисе очень редко, когда одна из соперниц сделает 3 брейка подряд не потеряв ни одной своей подачи и на этом и основана моя основная стратегия на теннисе.

Итак поставив против фаворита начинаем ждать ответного брейка. Если он случается сразу — прекрасно. В этом случае либо сразу все сдаем в равенство по плечам, либо сдаем где-то половину, а с остальной суммы ставки пытаемся вытянуть максимум (это для случая, когда аутсайдер все-таки нормально подает), стараясь сдать оставшуюся часть от ставки по максимальному кэфу. Здесь главное не слишком уверовать в аутсайдера. Да, бывают матчи, когда фаворит явно приезжает не готовым к матчу, и отливается практически в одну калитку, но такие матчи довольно редки и скорее всего еще будет как минимум борьба в результате которой кэфы еще не один раз скакнут и вверх и вниз, а нам совершенно не нужно, сидеть с незакрытой плюсовой ставкой на руках, когда кэфы явно идут вниз.

Это когда все сходу удачно, если же фаворит берет свою подачу, то на мой взгляд есть 2 основных пути на дальнейшую игру.
1. Остаемся со ставкой против фаворита и ждем результата гейма на подаче аутсайдера.
2. Сдаем ставку против фаворита себе в убыток, пропуская подачу аутсайдера, чтобы принять ставку против фаворита вновь перед следующей подачей фаворита.

Я обычно следую первому пути и в случае, если аутсайдер удерживает свою подачу, продолжаю ждать от него брейка. Если же аутсайдер проигрывает еще одну свою подачу, то следует перед подачей фаворита поставить по гораздо лучшему кэфу еще одну ставку, равную или чуть большую первой против фаворита. Это не безумие — это женский теннис. Здесь чрезвычайно редки (а при нормальной выборке почти что невозможны) матчи, когда фаворит ни разу не проиграет своей подачи и нужно только этого дождаться и надеяться, что это произойдет не в момент, когда в матче все уже ясно. При этом после брейка кэф подскочит примерно до уровня первой ставки, поэтому при уравнивании её мы сдадим почти в ноль, а со второй ставки получим отличную прибыль.

Более того, если нам все еще не будет везти и вместо того чтобы сделать ответный брейк аутсайдер проиграет и третью свою подачу, я рекомендовал бы не выходить, а наоборот усилить свою позицию, взяв еще за уже практически максимальный кэф на сумму первой ставки, но в самом начале второго сета. Это связано все с тем же утверждением выше, плюс к нему с особенностью теннисного матча. Третий брейк одного игрока, без ответного брейка соперника, наверняка будет в начале второго сета при этом рынок в первом сете уже при счете 4:0 или близком слабо реагирует на брейки фаворита, т.к. считает сет уже выигранным, а с каким счетом — не так важно, ведь ставки идут на победу, а не на счет. Брейк же аутсайдера во втором сете заставит рынок очень сильно спружинить, т.к. это резко может сказаться на ходе матча, гораздо сильнее, чем счет в первом проигранном сете, и вывести в плюс даже так неважно складывающийся матч.

Понятное дело, каждый раз перед последующей ставкой стоит оценивать шансы аутсайдера на дальнейшую борьбу и вообще ситуацию в матче, а не тупо следовать букве стратегии. Ставка при счете 5:0 во втором сете при проигранном первом абсолютно не нужна, также как и ставка за игрока, постоянно вызывающего врача или еле стоящего на корте. Если есть ТВ картинка — вообще прекрасно — хоть и с задержкой всё можно увидеть/оценить, особенно психологическое состояние каждого. Если нет, то хотя бы по статистике следить, и если все подачи фаворита практически под ноль, то вряд ли удастся что-то урвать на таком рынке и стоит уходить с потерями.

Но даже в самом плохом случае размер проигрыша по этой стратегии ограничен тройной суммой ставки. Это ОЧЕНЬ помогает не впасть в штопор, когда проигрыш может полностью опустошить банк и рассчитать в какой матч с какой суммой лучше входить.

Да, забыл сказать, про второй вариант пути: этот вариант позволит избежать больших потерь сразу, если аутсайдер проиграет вторую и далее свою подачу, но в случае 3-4 подач фаворита без брейка может привести уже к еще большему минусу, чем в случае первого пути с потерей второй подачи аутсайдера. Более того, перекрывшись все таки случившимся брейком аутсайдера, этот минус не даст выйти в приличный плюс, т.к. большая часть прибыли от отскока пойдет на его покрытие. Поэтому следовать этому пути стоит только тогда, когда аутсайдер вообще не держит свою подачу, зато серьезно борется на каждом приеме.

Можно еще совместить эти 2 пути, но только в случае удачного начала подачи аутсайдера, когда кэф на него будет примерно равен тому кэфу за который мы брали ставку до подачи фаворита. Это позволит не переживать за проигранные подачи со счета 30:0 или 40:0, т.к. к моменту такого счета кэф практически поднимается до значения предыдущей взятой ставки. Но если подача у аутсайдера сходу не заладилась, то сдавать ставку я практически не вижу смысла, т.к. во первых аутсайдер еще может вполне выпутаться, во вторых продажа ставки при счете 0:30 уже гораздо больше чем на половину увеличивает минус, относительно продажи до этой подачи и он уже даже может быть сопоставим с плюсом, который мы хотим заработать на брейке, а значит даже если мы в будущем поймаем брейк с суммы ставки, то лишь перекроем им заработанный вот этой продажей минус. Ну а в третьих: если так поступать не один раз, то итоговый плюсовой выигрыш будет под очень большим вопросом.

Я конечно понимаю, что если все таки продать например по 1,2 все набранные ставки в случае неудачно складывающейся подачи аутсайдера, а потом на эту же сумму набрать их по 1,15 уже после брейка фаворита, то это будет выгоднее, чем просто сидеть и ждать. Но зачастую можно продать все в минус, а аутсайдер не отдаст подачи и получится, что берем все снова по тому же кэфу, что и раньше, но уже с приличным минусом на плечах. Или просто замудиться в кэфах, продав совсем плохо, а купив потом еще хуже. Так что предпочитаю в таких ситуациях не суетиться, а просто ждать.

Другим идеальным условием для этой стратегии является матч практически равных соперников, с хорошим приемом и средней подачей. В этом случае начальные кэфы на игроков будут в районе двойки. Действовать нужно точно также, как описано выше, но за несколько более высокие кэфы. Обычно после потери подачи одним из соперников кэф на него падает в диапазон 1,4-1,65. Берем соответственно против этого кэфа и тянем до брейка, как я писал выше. Мне пожалуй даже больше всего нравятся такие матчи, т.к. тут я играю не раз, а 2-3 и даже больше в зависимости от конкретных соперников, причем зачастую меняя объект для ставок после нужного мне брейка, т.к. в таких матчах очень часто долго не удается кому-то выйти в лидеры, а соперники попеременно выполняют эту роль. Причем в таких матчах еще очень хорошо играть во втором сете против игрока, выигравшего первый сет, т.к. кэф на него уже будет в районе 1,3-1,4, а умения держать свою подачу от взятого сета не добавится, скорее даже наоборот, часто проигрывающий соперник собирается и еще лучше старается играть на приеме, чтобы сквитать разницу в счете.

Сколько же раз можно играть на матче по этой стратегии? Здесь нет четкого ответа. Полностью нужно исходить из предматчевой статистики и складывающихся особенностей встречи. Если один из соперников чуть ли не каждую подачу другого берет, а второй кое-как одну отыграл, то я бы не лез больше в такой матч, одного раза было бы достаточно. А если наоборот обоим игрокам своя подача в тягость, то почему же не воспользоваться ситуацией.  Главное не заиграться, не брать за плохие кэфы и обращать внимание насколько близок финал матча если один из оппонентов вдруг возьмет пару геймов кряду. Ведь в случае близости подачи/приема на матч кэфы скачут как обезумевшие от каждого удачного действия какого-то из игроков, а если к этому моменту у вас будет висеть куча обязательств на проигрывающем, то очень запросто с ними и остаться.
В связи с этим в большинстве случаев рекомендовал бы сумму ставки каждый следующий заход брать как минимум на 1/4 меньше, чем предыдущий.

Вообще очень важен момент входа на рынок. Многие предпочитают играть исключительно во втором сете, т.к. к этому времени кэф на одного из соперников будет прилично низким (относительно начального), а его оппонент, если хочет все таки выиграть матч, должен действовать максимально собрано и эффективно. Иногда это срабатывает, иногда нет. Основных плюсов такого подхода я вижу 4:
1. Здесь максимум 1 раз стоит увеличивать ставку к основной, а не 2, как я описал выше, т.к. 3-й брейк в сете, без ответного — это его выигрыш, а в данном случае переходящий в выигрыш всего матча. Поэтому максимальный проигрыш обычно уменьшается на треть. (Обычно, потому что можно взять сразу против выигравшего 1-й сет игрока, не дожидаясь еще одного его брейка, и тогда при желании можно успеть проиграть тройную ставку).
2. Выигрыш наоборот может быть гораздо выше, т.к. чем меньше кэф за который мы берем lay ставку, тем больше ставка при меньших обязательствах и тем сильнее отдает в плюс даже небольшой отскок рынка.
Lay за 1,01 отдает в плюс по плечам выигрыш, почти равный сумме обязательств уже при продаже за 1,02. Lay за 1,02 — примерно 96% при продаже по 1,04 и т.д. Удвоение кэфа за который брался lay (минус 1 — сама ставка) на низких кэфах приводит к прибыли по плечам сопоставимой с суммой обязательств, но чем выше этот кэф относительно 1,01, тем прибыль постепенно становится меньше. При паре 1,1 — покупка, 1,2 — продажа, прибыль по плечам 83%, при 1,2-1,4 уже 71%, при 1,3-1,6 — 62,5%.
3. Так гораздо проще подкараулить разворот рынка. Но сам правда еще ни разу не сумел это сделать, т.к. по столько времени стараюсь не держать ставки на руках.
4. Чем ближе конец матча, тем больше волнуется ведущий игрок и тем настырнее старается отыграться проигрывающий, выкладываясь по максимуму. Из-за этого очень часто ведущий игрок не может подать на матч или под давлением допускает дурные ошибки.

Минусы тоже конечно же есть:
Во первых если что пойдет не так или запал кончится у проигравшего первый сет игрока — все довольно быстро может придти к обвалу рынка и по сути проигрышу обязательств.
Во вторых все травмы с этого сета считаются заигранными, т.е. расчет будет даже при съеме игрока, а снимается в 95% случаев проигрывающий, за которого мы и ставим.
В третьих психологически трудно ставить на игрока который откровенно слабее играет и если первая ставка еще спокойно ставится, то следующая, в случае проигрыша своей подачи, уже похожа на припарки мертвецу, хотя это зачастую не так.
В четвертых очень сильно начинают влиять даже единичные изменения кэфов. И если мне например не принципиально было бы брать за 1,71 или 1,72, то тут между взять против 1,05 или 1,06 — почти 20% разница, а т.к. кэфы в таких ситуациях и так не слишком подвижны (в плане диапазона сдвигов при брейке), то очень просто взять чуть дороже, продать чуть дешевле, чем следует и получить совсем не тот выигрыш, на который рассчитываем. (С другой стороны также и другие игроки мечутся и соответственно можно наоборот взять и продать удачнее, но лучше я с плохой стороны рассмотрю :))
В пятых рынок могут давить люди с деньгами, не давая нормально отскочить при брейке. В результате, даже если все удачно сложилось и наш игрок делает брейк, кэфы сдвинутся совсем мало, что не позволит даже в плюс выйти. А если наш игрок тут же еще и свою подачу отдаст, то улетит все стремительно в другую сторону без шансов к возвращению. (Это конечно же может и в первом сете быть, но часто происходит ближе к концу).

Я все же предпочитаю получить прибыль вообще в первом сете и дальше не играть, но не всегда удается следовать своим же рекомендациям.

Теперь по выходу: понятное дело выход после брейка оптимален, но в теннисе далеко не так редки случаи когда отыгрываются двойные и тройные брейкпоинты. В связи с этим я обычно не сижу, как Кощей над златом, а в таких случаях (двойной/тройной БП) скидываю где-то треть от суммы ставки. В этом случае, даже если брейка не случится, будет во первых небольшая прибыль, а во вторых не так психологически обидно об упущенных возможностях. Скинутую сумму я обычно добираю перед следующей подачей фаворита.

Да, в случае, когда у меня уже сильно большие обязательства (три ставки) и идет небольшой отскок рынка в мою сторону (например на счете 0:30), которого мне хватает, чтобы выйти в ноль или около того, а игра идет с довольно сильным преимуществом фаворита, то я рекомендовал бы закрывать если не все, то большую часть, т.к. все взятые до этого ставки были за гораздо большие кэфы, чем сейчас есть на рынке и с каждым потерянным пунктом они очень серьезно влияют на сумму убытков. Если же после этого брейк все таки не случился, то я снова начинаю ставить против фаворита, начиная с одной ставки, но уже за гораздо лучший кэф.

Вроде с этим все. Ну разве что еще добавлю, что не стоит особо жадничать по этой стратегии. Можно конечно натянуть дога с 1,01-1,02 на победу, но будет ли она стоить где-то 50-100 матчей, где это сорвется и принесет минус.

 

 

Покер и казино

Play Online Poker вулкан автоматы Play Online Casino

 

Сайт mwinning.com посвящен тем кто интересуется покером , ставками и казино, где Вы найдете множество статей , стратегий, уроков, и бонусных программ! mwinning.com не проводит игр на реальные деньги и не принимает никаких оплат. Сайт носит исключительно информационно - ознакомительный характер и рекомендован для посещения лицами достигших совершеннолетия. При копировании материалов с сайта наличие активной ссылки mwinning.com обязательно! Все права защищены. All Rights Reserved.

Связь с нами mwinning.com-communication@mail.ru